Avis: En raison de la grève à Postes Canada, des délais hors de notre contrôle s’ajouteront pour la réception des documents physiques demandés dans les autres bibliothèques universitaires du Québec et via le service de Prêt entre bibliothèques (PEB). Merci de votre compréhension.

Choisir une méthodologie

Lorsque vous entreprenez un projet de synthèse de la connaissance, la première étape est de choisir la méthodologie qui sera utilisée. Les objectifs de la synthèse constituent le premier facteur pour identifier la plus pertinente. D’autres facteurs (temps, taille de l’équipe, etc.) peuvent aussi influencer votre choix.

Voici les principales méthodologies pouvant être employées pour réaliser une synthèse de la connaissance.

Revue narrative

Objectif: Faire un portrait général d’un sujet

Transparente et reproductible: Non

Nombre minimum de réviseures ou de réviseurs nécessaire: 1

Critères d’éligibilité: Ne sont pas connus

Tri des résultats en 2 étapes: Non

Évaluation du risque de biais des études: Non

Temps requis: Généralement court

Revue systématique

Objectifs:

Confirmer ou réfuter les pratiques actuelles
Identifier et investiguer les pratiques divergentes
Produire un rapport pour guider la prise de décisions

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseures ou de réviseurs nécessaire: 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori, dans le protocole

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 18 mois

Pour en savoir plus sur cette méthode, consultez la section Réaliser une revue systématique.

Méta-analyse

Objectif: Combiner statistiquement les données de plusieurs études

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseures ou de réviseurs nécessaire: 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori, dans le protocole

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 18 mois

Étude de la portée (scoping review)

Objectifs:

Clarifier des concepts
Identifier les types de données probantes disponibles
Identifier les lacunes dans les connaissances
Déterminer la pertinence de faire une revue systématique

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseures ou de réviseurs nécessaire: 2

Critères d’éligibilité: Peuvent être établis lors du tri des résultats

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Pas obligatoire

Temps requis: 18 mois

Pour en savoir plus sur cette méthodologie, consultez la section Réaliser une étude de la portée (scoping review).

Revue rapide

Objectifs:

Confirmer ou réfuter les pratiques actuelles
Identifier et investiguer les pratiques divergentes
Produire un rapport pour guider la prise de décisions

Transparente et reproductible: Oui

Nombre minimum de réviseures ou de réviseurs nécessaire: 1 à 2

Critères d’éligibilité: Établis à priori

Tri des résultats en 2 étapes: Oui

Évaluation du risque de biais des études: Oui

Temps requis: 2 mois

Pour en savoir plus sur cette méthode, consultez la section Réaliser une revue rapide.

Outils d'aide au choix de votre méthodologie

Tableau comparatif des méthodologies (PDF)

Arbre de décision (PDF)

Références et informations complémentaires

Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x

Munn, Z., Peters, M. D. J., Stern, C., Tufanaru, C., McArthur, A., & Aromataris, E. (2018). Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. BMC Medical Research Methodology, 18(1), 143. https://doi.org/10.1186/s12874-018-0611-x

Sutton, A., Clowes, M., Preston, L., & Booth, A. (2019). Meeting the review family: exploring review types and associated information retrieval requirements. Health information and libraries journal, 36(3), 202-222. https://doi.org/10.1111/hir.12276